最初的时候，人类认知事物只关注个例，按时间的先后寻找因果关系。医学方法也是如此，给患者用药，病好了，就直觉地认为是所用之药有效。

为了确认的确是因果关系，人们开始做实验，只有能在实验中重复验证的事件，才认为它们存在因果关系。大夫会反复给同一类病人用同一种药，有的第二回用就无效了，有的还有效，于是有效的形成治病的药方。但也有少见的疑难病症没有现成的方子，只有无法验证的偏方。

事物发展，有时与人为外因无关，需以对照才能验证确实效用。比如有的病，虽然可以不药而愈，却每每使用药物，皆尽治愈，如何验证是否因药而愈呢？使用对照实验就是办法，同一病症两个人，一个用药，另一个不用，如果用药的没有明显比不用的好得快，就基本可以排除药物的疗效。

安慰剂效应的发现让对照实验需要加以改进。因为发现有时宣称对患者用药，实际却用的是断然没有疗效的替代物，但只要患者坚信已经用药，也会感觉到减轻痛楚。所以对照实验需要加入盲测对照，实验分为三组，一组患者服药，一组患者服用安慰剂（他们以为自己服的是药，其实只是无效替代品），一组不用，最后对比效果。才能确认是药真的有效，还是患者以为有效带来的效果。

对受试者盲测能排除安慰剂效应的影响，然而加试者的不经意间的暗示可能影响受试者的决策。比如医护人员可能对服下真药的患者显露出殷切期待，而对服下安慰剂的患者显示出对新药没有信心，进而影响患者对病情缓解多少的作答。双盲实验让第三方决定药和安慰剂，加试方和受试方双方均不知真假，参与实验；仅当实验完成后第三方才透露分配方案。这种方法能排除加试方对结果的人为干扰。

选择受试者的方法直接影响实验的结果，依照个人喜好挑选的受试者参与实验得到的结果常常不具备一般性，随机挑选受试者能最大程度地让实验结果一般化。

针对少数人群的测试结果总会存在具大的波动性，在更大更普遍范围内选取样本进行测试才能让实验结果一般化。