- 简单易用，因此能够为大众所接受。

- 值得信赖，因此会赢得用户。

- 适应性强，因此总会发展出别具一格的应用方式。

案例：Flip，早期的大众甲壳虫汽车，Twitter。

人们喜欢简单、值得信赖、适应性强的产品

夸耀效用原理：人们喜欢自己被包围在不必要的功能中。——技术专栏作家大卫·波格（David Pogue）。

不断向软件中增加功能，同样也是不可持续的。增加的功能越多，就越难发现真正对用户有价值的新功能。

所有不必要的功能都是要付钱的。

在做技术产品的设计时，至少有 3 个角度：用户，管理人员，工程师。

- 用料，对关键要素的强调，甚至组合几个要素的方式，都会直接影响到最终设计。

- 简单的特征和个性应该源自你使用的方法，所要表现的产品，以及用户执行的任务。

- 简单并不意味着欠缺或低劣，也不意味着不注重装饰或者完全赤裸裸。而是说装饰应该紧密贴近设计本身, 任何无关的要素都应该予以剔除。—— Paul Jacques Grillo（Form, Function and Design）

- 貌似简单的例子：减肥药，高尔夫球俱乐部的激光瞄准镜，网上一些“足不出户发大财”的方案。

- 貌似简单的特点：能解决眼下的问题，相对便宜，而且不会引起什么争议。

- 案例：

说明书：大多数用户根本不会看使用说明，他们只想拿过来就用。

操作向导：设计一个简短的向导也许能管用，但想到过程越长，体验越差。

APP 启动引导动画。

- 案例：汽车领域，总有销售人员会反对简化产品的功能，所以在考虑简化用户体验之前，必须先搞清楚公司是怎么运作的：（汽车销售量）x（汽车单价）-（成本）=（利润）

然后要搞清楚简化用户体验将会如何影响上面方程式中的每一项。

- 简化产品后公司能卖出更多车（例如，更符合用户的需要）？

- 还是能够提高价格 （因为能给人更先进的感觉）？

- 还是能够降低成本（因为零部件采购价格更便宜）？

- 还要将这些改变排出先后次序，比较好的做法就是对每项改变的重要性和可行性做出评估。

在做设计之前要对什么是简单的体验有一个认识：

- 简单而迅速的方式：用一句话把它写出来，包括我要设计什么，要遵循哪几条设计规则，尽量使用最简单的术语。

- 更好而花费时间更长的方式：描述我希望用户拥有什么体验。具体一点儿说，就是描述用户的使用情景，以及我的设计怎么满足用户在该情景下的需求。

每个设计都是在考虑诸多限制之后给出的方案。最好是在设计之初就搞清楚都存在哪些限制。然后才能保证自己的设计能够与用户的需求紧密贴合。

先理解用户，再思考合适的设计。

- 先到用户要使用你的软件的地方去做个调查。

- 多数设计方案的评审都是在安静的会议室里进行的，然而，很少有用户是在这种安静的环境下使用软件的。

- 到用户工作的地方去参观考察是非常重要的，如果你不能到用户现场，那么就要跟用户多了解一些他们工作环境的情况。

- 当无法控制用户使用软件的环境，而只能使软件设计符合环境需求。

一旦走进现实的环境，你就会发现影响用户体验的因素原来如此之多。以下是几种现成的环境。

办公室：人员之间的互相干扰，听到别人的谈话、电话、短信、邮件等。

家里：使用笔记本时，边看电视，边听收音机等导致注意力分散，家里的网速可能也比较慢。

户外：人们在用手机时可能还背着几个包，按键不够大的话很麻烦；随时被打断；明亮的阳光；笨重的平板。

在家里，在公司，在户外，你的设计必须能够适应各种干扰。

- 专家型用户：愿意探索你的产品或服务，并且会给你提出各种改进建议。

- 随意型用户：他们可能使用过类似的产品或服务。他们有兴趣使用更高级更复杂的产品，但却不愿意接触全新的东西——要想让他们认可新功能，那么新功能必须足够简单。

- 主流用户：他们自己不会因为你的技术而使用你的产品，使用你产品的目的是完成某项任务。

即便一个产品用了很多年，用户类型的标签也是不会变的。主流用户占绝对的主体地位，专家型和随意型用户只是少数派。

应该忽略专家型用户，他们追求主流用户根本不在乎的功能。

这些随意性用户还不够经典，这类人数量有限，相对极端，他们的技术水平较好，而且比主流用户更具有忍耐力。

- 主流用户最感兴趣的是立即把工作做完，专家则喜欢首先设定自己的偏好。

- 主流用户认为容易操控最有价值，专家则在乎操控得是不是很精确。

- 主流用户想得到靠谱的结果，专家则希望看到完美的结果。

- 主流用户害怕弄坏什么，专家则有拆解一切刨根问底的冲动。

- 主流用户觉得只要合适就行了，专家则想着必须精确匹配。

- 主流用户想看到示例和故事，专家想看的则是原理。

感情需求：深入理解用户的感情需求，并通过设计去很好地满足，让用户感觉应用井然有序，轻松自在。

从简单这个角度来看，最重要的是让用户感觉到自己在掌控一切。

- 用户希望感觉是在掌控自己使用的技术，掌控起来容易、可靠、迅速。

- 用户希望感觉是在掌控自己的生活。

从这种需求出发，应该在进一步反复问自己“然后呢？”，最终会发现用户的感情需求、合理需求，直至解决方案。

描述用户从开始到结束一直在做什么。记住，你应该对用户的行为而不是你的设计最感兴趣。

关键是不能遗漏用户体验过程中的任何一个步骤。

关注主要的行动，并且要从用户的视角把它描述出来。

在研究某个问题的时候，你需要把它转换成一种认识。故事是描述认识的一种好方式。与一大堆需求描述相比，故事可以让读者更容易明白什么重要和为什么重要。

故事应该用三言两语把核心体验表达出来。对于像Flip这样的数码摄像机，可以这样写：

你站在城市街头，忽然一阵骚乱：帕丽斯·希尔顿（Paris Hilton）正向你走来。你迅速从口袋里掏出你的Flip摄像机，把它交给一位路人，请他帮忙拍了一段视频，帕丽斯就在你的身后。之后，你赶紧敲开附近朋友家的门，不需要任何安装配置，就通过他的电脑把这段视频分享到了网上。

如果你正在设计一款数码摄像机，这个故事会告诉你如下重要事项。

- 这个摄像机很小，可以方便地带到任何地方。也许是像一个小挂件一样，能够随身携带的那种。肯定不是只有在某些特殊场合才会用到的大摄像机。

- 开机速度快（因为帕丽斯不会等着你），而且拍摄简单，即使是第一次见到它的人都能够拿在手里就拍。

- 要上传视频不需要特殊的软件或者数据线。

- 最后，拍摄视频的目的是为了与朋友分享。

故事可以把大量信息浓缩到寥寥数语之中，效率极高。而且，故事很容易记住，很方便与人分享。

-故事的情节要简短。通过一个小故事展示出每一个需求点，并确定满足该需求的功能（核心功能）。

-- 首先，简单的故事容易记也容易复述，因而容易被别人传播。

-- 其次，容易让别人把这个故事的情景套用到其他环境中（你可以想象在一个孩子的生日会上把你的Flip摄像机递给孩子的父母）。

-- 最后，为故事增加细节就像是拉近相机的焦距：人们会认为你要展示一些重要的信息。

- 展示，而不是讲。

- 描述用户的行为与介绍用户的性格相比，前者给人留下的印象更深刻。

- 不要编造。你的故事必须可信，要想可信必须以真人真事为原型。

- 多练几次，大声地说，对别人讲，重新修改。

好的用户故事应该简明、具体、可信，并且拥有相关细节。

- 可信的环境（故事中的“时间”和“地点”）

- 可信的角色（“谁”和“为什么”）

- 流畅的情节（“什么”和“怎么样”）

你的设计应该与你所讲的故事完美契合。

如果他们在情节上遇到麻烦，就返回到角色，设想角色会怎么做。如果在角色上无法做文章，就去挖掘环境，看看环境会如何影响角色。

把你的设计放在一个情节中，情节中有可信的角色，发生在可信的环境中。用荷兰著名建筑大师埃利尔·沙里宁（Eliel Saarinen）的话说：“在设计一件东西的时候，一定要考虑到比这件东西更大的环境——椅子在房间里，房间在住宅里，住宅在土地上，土地在城市建设规划中。”

简单的体验：能够适应极端条件。

要想简单，务必把目标定得高些再高些，不要使用常规的可用性目标。

- 常规的可用性目标：

特殊人群可以使用。

容易使用。

快速响应。

快速理解。

工作可靠。

直观的错误信息。

完整的信息。

用户测试时工作。

- 简单性的目标：

任何人都可以使用。

毫不费力地使用。

瞬间响应。

一目了然。

始终工作。

不出错。

切好够用的信息。

在混乱无序的环境中工作。

争取你不可能达成的目标有一个重要的好处：保持正确的方向。

瞄准极端的目标，即使是那些无法完全实现的目标，也能够帮你保持产品简单。

用简单的语言把正在设计的东西描述出来。我的目标是拿出一个简洁、清晰、完整的描述。我甚至想只用一句简短的话来表述。

通常，要做正确肯定得经过几轮反复，但这是值得的，因为反复可以让我关注真

正重要的东西。

- 首先，回顾一下你从用户那里收集的素材、他们面对的问题、他们生活的世界。

- 然后，从你的故事中寻找突破口。把这些设计要点按先后次序排列出来，哪一个因素影响最大？哪方面容易改变？

- 最后，验证你的见解。只有通过验证，才能知道你的见解到底有没有价值。

不要匆忙着手设计。理解核心问题需要时间。

与人分享你的认识，让最核心的理念随处可见，提醒人们时刻谨记。